KOMMENTAR (PressFire.no): I går ble det klart at Ubisoft snur i sensursaken rundt «Rainbow Six Siege» og reverserer de kosmetiske endringene som var gjort for å tekkes den kinsesiske utgaven av spillet.
«Hurra», tenkte vel de fleste, skulle man tro.
Men så kom jeg over denne kronikken hos industriblekka GamesIndustry.biz av redaktør James Batchelor. En vanligvis nøktern redaksjonell nettside som skriver om mer industribaserte ting enn f.eks. søstersiden Eurogamer.
Kortversjonen er: Ubisoft er dumme fordi de ga seg, kritikk av spill burde ikke overstyre forretningmodeller, og spillere er utakknemlige og urimelige fordi de utfordrer utviklerne.
Det er rimelig elendig lesning, og ikke rent lite sjokkerende av en vestlig journalist.
La oss ta det åpenbare: Ubisoft dreit på leggen, og samtidig på leggene til blodfansen. Det hele ble en PR-fiasko i stor skala, ikke ulikt den Blizzard så for noen uker siden da de trodde de mest hardbarka fansen skulle møte en mobilversjon av «Diablo» spesialtilpasset Kina med trampeklapp.
Det er mye rart med kronikken, og jeg følte jeg måtte få tømt meg litt:
Ubisoft endret ikke spillet for å ha én versjon det er lettere å utvikle, slik kronikkforfatteren hevder, og som mange andre også rapporterte om. Det avkreftet de selv: De skreiv i samme pennestrøk at de skulle ha andre versjoner for andre territorier uansett.
De lagde heller ikke versjonen for å «gjøre klart spillet» til en utgivelse i Kina.
For spillet har vært ute på Steam i Kina siden 2015, med akkurat samme innhold som i Vesten. I mars ble det utgitt på Tencents spillplattform WeGame etter at det kinesiske gigantselskapet kjøpte seg inn i Ubisoft – også med blod, gambling og sex-referanser.
Grunnen til endringene er åpenbar om man har nettopp dette i bakhodet: Ubisoft har nå kinesiske investorer med tette bånd mot kinesiske myndigheter.
Presset har neppe kommet fra investorer som ønsker seg en del av den kinesiske kaka, for den hadde de allerede. Det har kommet fra investorer som vil gjøre myndighetene blidere og enklere å ha med å gjøre i fremtiden.
Investorer som Tencent.
For Tencent er i trøbbel etter at Kina stanset alle lanseringer av spill i mars. Aksjeverdien har stupt nesten 40 prosent siden toppen i midten av januar, og selskapet er desperat etter å få myndighetene til å åpne krana igjen.
Mer enn sutring
Batchelor har selvfølgelig helt rett i at endringene er små og i gameplay-øyne ikke så viktige. Men det var heller ikke kritikken at noen kom til å savne neonlysdamen, som ble erstattet med en ...hånd.
Kritikken var at endringene ikke henger på greip, og at implikasjonene med å endre er viktige.
At Ubisoft snur er utelukkende en bra ting. Kina er et regime som driver sosial ranking av innbyggerne sine, som tvinger begrenset skjermtid på de som liker spill, og som regelmessig setter munnkurv på kritikere. Slik sensur ønsker vi ikke å stille oss bak.
Ikke bare pisser de på vestlige spillere som får en unødvendig ny look i spillet de har spilt i tre år, de irriterer også ved å føye seg for regimet Tom Clancy ikke akkurat likte. Du vet, mannen som har navnet sitt i tittelen på spillet.
Også har vi bare den rene absurditeten i at et spill hvor du skyter andre folk i fjeset med hagle (med medfølgende blodsprut) plutselig ikke lenger kan ha blodavtrykk på veggene. Det henger ikke på greip, og jeg forstår de som roper på «politisk korrekthet gone wrong» her.
Og viktigere: Når et av de større spillselskapene gir etter for presset mot kinesiske myndigheter, blir det med ett vanskeligere for alle andre å komme inn på markedet med spill som inneholder noe Kina mener må sensureres.
Å kalle misfornøyde spillere «urimelige» fordi de utfordrer og kritiserer er avsindig. Det finnes selvfølgelig sjatteringer, og noen av kritikerne tar det hele alt for langt, det er klart (folk er rasshøl på internett, news at 11).
Men at en journalist ber et selskap sette forretningsmodell og et regime foran forbrukere er en sur sang i mine ører. Optikken var og er dårlig for Ubisoft, og jeg mener kritikken var velrettet.
Unødvendig
Artikkelforfatter sammenligner forøvrig det hele med da BioWare endret slutten på «Mass Effect 3» etter massiv kritikk, og sier det satte en «presedens» i spillbransjen. Sammenligningen er platt, men understreker bare at noen åpenbart var enig innad hos utviklerne – samme som hos Ubisoft nå.
«Presedensen» har forøvrig aldri slått rot i endringer i andre spill i de seks årene etter, såvidt jeg kan komme på. Ikke mye til presedens, med andre ord.
Han sammenligner det også med brukeranmeldelser på Metacritic for «Pokémon Let’s Go!»-spillene, hvor enkelte folk har vært sinte på Nintendo for å gjøre spillet enklere enn hovedspillene. Jeg skjønner rett og slett ikke sammenligningen, for dette er noe helt annet.
Nintendo skal gi ut et hovedspill i serien neste år som neppe kommer til å være mye annerledes enn gullkalvene fra tidligere år. Come on.
Jeg hadde vært rimelig forbanna om jeg var en kinesisk spiller, som liker helt vanlige spill, om alle vestlige studioer og investorer mener den eneste måten å nå inn på det kinesiske markedet hadde vært å legge seg på rygg for myndighetene.
Originallanseringen av «Siege» viser jo at det ikke var nødvendig.
Også her er det variasjoner: De fleste Steam-spill er helt uendret i landet. Andre velger mildere ting for å holde myndighetene på armlengdes avstand: Da «Dota 2» skulle inn i landet, lagde Valve bare en egen versjon uten blod for de under 18 år. Resten av landet (og verden) fikk den vanlige utgaven – uten sensur.
Som en kommentar under kronikken hos GamesIndustry så riktig påpeker: Kinesiske «Siege»-fans ble like forbanna på Ubisoft over endringene for alle, og la igjen hissige anmeldelser av spillet på Steam-sidene.
Kronikken latterliggjør de mest ihuga fansen, også de kinesiske, for å si ifra om at de – helt riktig – var de som gjorde spillet til en suksess til å begynne med.
De mest entusiastiske som kaster seg på fra dag én er de som betaler for moroa slik at flere kan bli med senere, dette er ikke et nytt konsept innenfor dataspillbransjen.
- For all del, gjør alt for å hold fansen glad, men det burde aldri gå på bekostning av forretningsmodellen din, skrives det i kronikken.
Har du hørt noe sånt tull? Backlashen mot loot crates er hele grunnen til at utviklere verden over (så smått) har begynt å moderere seg i rovdriften av forbrukerne.
At Ubisoft snur er bra, men at de uansett kommer til å føye seg for investorer og myndigheter før eller siden er til syvende og sist trist for kineserne. Sensuren er dessverre kommet for å bli i landet, men vi bør ikke la det spre seg – og i hvert fall ikke pisse på de som kritiserer det.